• Fr
  • En
  • Es

Reducir el Impacto de los Residuos en la Lucha contra el Varroa

Tabla de contenidos

Las abejas melíferas, vitales para la polinización global y el rendimiento agrícola, garantizan la seguridad alimentaria y la biodiversidad.1 Sin embargo, la industria apícola enfrenta una amenaza significativa con el ácaro Varroa destructor, un peligro para la salud de las abejas y la supervivencia de las colonias. Los ácaros varroa infestan las colonias de abejas melíferas, causando un daño considerable al alimentarse de la hemolinfa y la grasa corporal de las abejas y transmitir virus perjudiciales, lo que resulta en pérdidas generalizadas de colmenas ypone en peligro la apicultura sostenible.2

 

Los apicultores comúnmente utilizan Amitraz (formamidina), Coumaphos (organofosfato) y Tau-fluvalinato (piretroide) para combatir los ácaros varroa.3 Se han observado diferencias claras en los residuos dentro de la colmena después de la aplicación de estas moléculas en diferentes formulaciones para controlar la varroosis en colonias de abejas melíferas.4-5

 

Comparar los residuos de coumaphos, amitraz y piretroides en miel y cera implica examinar su persistencia, acumulación potencial y efectos dentro de las colmenas después de la aplicación del tratamiento. Por lo general, amitraz tiene una vida media relativamente corta en comparación con algunos piretroides. Sus residuos en miel y cera son más bajos en comparación con los piretroides debido a su descomposición y eliminación más rápida de la colmena.

Amitraz puede afectar a las abejas si no se usa correctamente o si los niveles de exposición son altos (altas concentraciones), aunque su rápida degradación podría reducir el riesgo de efectos adversos a largo plazo. Además, algunos piretroides pueden suponer una toxicidad aguda para las abejas, y sus residuos en miel y cera podrían representar riesgos para la salud de las abejas, especialmente si las concentraciones se acumulan con el tiempo.6

 

No solo los residuos en los productos de la colmena son relevantes para la seguridad del consumidor y los posibles efectos tóxicos en las abejas, sino que también se sabe que desempeñan un papel crucial en el desarrollo de resistencias de los ácaros varroa contra los ingredientes activos.7-8 La resistencia a los piretroides tiende a desarrollarse relativamente rápido, dentro de unos pocos años después de su introducción en una región geográfica, tanto en ácaros Varroa9 como en plagas tratadas con piretroides en la agricultura.10-11

 

Por otro lado, la resistencia al amitraz se ha desarrollado mucho más lentamente en ácaros varroa e insectos expuestos a medicamentos veterinarios/pesticidas basados en amitraz en comparación con la resistencia a los piretroides. Hasta hoy, se ha encontrado que la resistencia al amitraz ocurre de manera dispersa en lugar de en un patrón geográficamente extendido. La reducción de la sensibilidad al amitraz en las poblaciones de ácaros varroa en el campo ocurre en menor medida12, y la reducción detectada en la eficacia del tratamiento en los raros casos de desarrollo de resistencia en el campo es menor.13 En España, el Amitraz ha sido autorizado como tratamiento contra la varroa desde 1999. Pero datos recientes recopilados en España indican claramente que la sensibilidad del ácaro varroa al amitraz sigue siendo del 100%.14 Una posible relación con la alta inestabilidad y rápida degradación de los residuos de amitraz en los productos de la colmena parece probable. 4, 15

 

Impacto de los residuos del tratamiento contra la varroa y las moléculas de pesticidas

Los residuos de varios tratamientos contra la varroa y pesticidas pueden alterar el comportamiento de las abejas, comprometer la eficiencia de la recolección de alimentos y afectar negativamente la productividad de la colonia. La presencia de residuos en el entorno de la colmena representa riesgos no solo para las abejas individuales, sino también para toda la colonia, afectando potencialmente al desarrollo de la cría, la fecundidad de la reina y la productividad general de la colonia.18 Los residuos en los productos de la colmena también pueden contaminar el polen y el néctar, representando riesgos para organismos no objetivo y alterando la dinámica del ecosistema.

 

La exposición subletal de abejas a fluvalinato y coumaphos a través de la cera puede tener consecuencias reproductivas adversas, como una reducción en la puesta de huevos, reemplazo temprano y aumento en el rechazo de celdas reales de reinas y reducción del peso ovárico en las abejas reinas.19-20


La presencia de coumaphos y fluvalinato en la cera de abejas puede disminuir la supervivencia de la cría21, y la aplicación simultánea de coumaphos y fluvalinato puede aumentar la mortalidad de las abejas22-23 y disminuir la supervivencia de la cría de tres días24.


Los zánganos expuestos a coumaphos o fluvalinato han demostrado tener una viabilidad reducida del esperma25, y los zánganos expuestos a fluvalinato durante el desarrollo inmaduro experimentan un aumento en la mortalidad y una reducción en el peso corporal, y tienden hacia recuentos de espermatozoides más bajos26. La aplicación de coumaphos a las colonias puede afectar el desarrollo de la reina y tener un impacto negativo en la salud de la reina27, y los residuos en las celdas de reinas de cera pueden reducir la supervivencia y el peso de las reinas en desarrollo.

En última instancia, los acaricidas pueden alterar las funciones fisiológicas, las respuestas inmunológicas y las funciones de desintoxicación en las abejas expuestas, posiblemente haciéndolas más susceptibles a patógenos y pesticidas.28


La mayoría de las investigaciones sobre los impactos de los pesticidas en las abejas melíferas se centran en las abejas adultas, aunque la cría (huevos, larvas y pupas) es crucial para la viabilidad de la colonia. Una evaluación de riesgos sólida para cualquier pesticida debe incluir una evaluación de posibles efectos subletales en la cría de abejas melíferas29, incluyendo compuestos «naturales» considerados como timol, ácido fórmico y oxálico. En general, la exposición subletal a esos acaricidas «naturales» puede causar estrés y mortalidad de la reina y afectar la salud, memoria, comportamiento y longevidad de las abejas melíferas, así como la longevidad de la reina.30-31-32

 

Varios estudios han investigado el impacto de los residuos del tratamiento en la salud de las abejas y la biodiversidad circundante, enfatizando la importancia de utilizar tratamientos veterinarios legales en lugar de medicamentos ilegales o no aprobados para las abejas. La investigación indica que la exposición a dosis subletales de medicamentos no regulados o utilizados ilegalmente puede tener efectos perjudiciales adicionales en las colonias de abejas, incluyendo un aumento de la susceptibilidad a enfermedades, fallos de la reina y tasas elevadas de mortalidad entre las abejas obreras.33 Además, los tratamientos ilegales sin la debida autorización pueden tener una mayor persistencia y toxicidad, lo que lleva a impactos más severos en la salud de las abejas y la biodiversidad en comparación con los tratamientos legalmente aprobados.34 Además, los residuos del tratamiento en o en los alimentos derivados de colmenas (como miel, panal, cera, propóleo, jalea real, polen) deben cumplir con cualquier tolerancia establecida en las regulaciones europeas.

Los tratamientos veterinarios legales, cuando se usan de acuerdo con las pautas y estándares reglamentarios prescritos, se someten a rigurosas pruebas para evaluar su seguridad para las abejas y el medio ambiente, minimizando así los posibles efectos adversos en la biodiversidad.

Regulaciones y mejores prácticas

Las regulaciones actuales que rigen el uso de tratamientos contra la varroa y los límites autorizados de residuos en productos de la colmena varían según las regiones y los compuestos.


Por ejemplo, el amitraz, comúnmente utilizado en tiras o soluciones líquidas, [nota de los autores: todas estas presentaciones pueden no estar autorizadas en su país] está autorizado para uso veterinario y muestra un alto nivel de degradación dentro de la colmena. Los límites de residuos permitidos establecidos para el amitraz en la miel se encuentran en el rango de 0.02-0.03 mg/kg, destacando su rápida degradación, lo que reduce su persistencia en los productos de la colmena.35 La flumetrina y el tau-fluvalinato, tratamientos basados en piretroides aplicados mediante tiras, también muestran tasas relativamente altas de degradación en los productos de la colmena, con límites de residuos que van de 0.01-0.02 mg/kg en la miel.36 Los ácidos orgánicos como el ácido oxálico y el ácido fórmico, a menudo utilizados por su origen natural, no tienen límites de residuos especificados, lo que destaca sus ventajas en términos de degradación y reducción de la persistencia en los productos de la colmena.37 El timol, derivado de fuentes vegetales, también carece de límites de residuos específicos debido a su rápida degradación dentro del entorno de la colmena.38 Según la Comisión Europea, no hay un LMR específico para el ácido oxálico en la miel, pero esto de ninguna manera resta importancia a las pautas para su uso, especialmente cuando se aplica para garantizar un efecto óptimo sobre los ácaros Varroa y limitar el daño a las abejas. (Comisión Europea, 2020).39

Conclusión

Amitraz, con su perfil de residuos ventajoso, se presenta como la opción preferible sobre los Piretroides y Organofosforados en el contexto de los residuos dentro de la colmena, que suponen un riesgo potencial para los consumidores  y causanefectos tóxicos en las abejas. El nivel limitado de residuos de amitraz en la colmena evita el desarrollo de resistencia en los ácaros Varroa.


La adopción de las mejores prácticas para el control de Varroa que minimizan los residuos mientras aseguran una apicultura sostenible es crucial. La implementación de la rotación y diversificación de acaricidas también desempeña un papel fundamental en la reducción de residuos y la prevención del desarrollo de cepas resistentes de Varroa.


La adopción de estrategias de Manejo Integrado de Plagas (MIP), considerando intervenciones mecánicas y un uso químico prudente, desempeña un papel crucial en minimizar los residuos mientras se mantiene un control efectivo de Varroa y prácticas sostenibles de apicultura.


La renovación del panal de cría es un elemento esencial para evitar la acumulación de residuos a lo largo de los años. Ayuda a limitar el impacto de estos residuos en las colonias y también a reducir la aparición de resistencias relacionadas con el contacto prolongado con estos residuos.8

THV2022_VETOPHARMA-Chaillac-66994-3-770x540
Bayvarol es un tratamiento de rotación contra el ácaro Varroa destructor registrado en España desde 2006 y; sin embargo, poco utilizado hasta ahora. No obstante, constituye una buena herramienta para incorporar
miticide_resistance_tinified-1-770x540
En este artículo revisamos el desarrollo de la resistencia a los acaricidas en los tratamientos contra Varroa, las cuestiones relacionadas con el cambio climático y la falta de diversidad de
Varroa: lucha contra el ácaro con Apivar, Oxybee y Varroa EasyCheck
Folleto completo que presenta todas nuestras soluciones para controlar los ácaros de la varroa, con consejos para un control eficaz.

Referencias:

  1. Klein A.M., Vaissière B.E., Cane J.H., et al. (2007). Importancia de los polinizadores en paisajes cambiantes para los cultivos mundiales. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 274(1608): 303-313.

  2. Rosenkranz P., Aumeier P., Ziegelmann B. (2010). Biología y control de Varroa destructor. Journal of Invertebrate Pathology, 103(Suppl 1): S96-S119.

  3. Johnson RM, Ellis MD, Mullin CA y Frazier M, Toxicidad de los pesticidas para las abejas melíferas en los EE. UU. Apidologie 41:312–331 (2010).

  4. Wallner, Klaus. «Varroacides and their residues in bee products.» Apidologie 30.2-3 (1999): 235-248.

  5. Bonzini, Sara, et al. «Predicting pesticide fate in the hive (part 1): experimentally determined τ-fluvalinate residues in bees, honey and wax.» Apidologie 42.3 (2011): 378-390.

  6. Pingli Dai, Cameron J Jack, Ashley N Mortensen, James D Ellis. Toxicidad aguda de cinco pesticidas para larvas de Apis mellifera criadas in vitro. Pest Manag Sci. 2017 Nov;73(11):2282-2286.

  7. Medici, Sandra K., et al. «The presence of synthetic acaricides in beeswax and its influence on the development of resistance in Varroa destructor.» Journal of Apicultural Research 54.3 (2015): 267-274.

  8. Benito-Murcia, María, et al. «Residual tau-fluvalinate in honey bee colonies is coupled with evidence for selection for Varroa destructor resistance to pyrethroids.» Insects 12.8 (2021): 731.

  9. Lodesani, M., M. Colombo, and M. Spreafico. «Ineffectiveness of Apistan® treatment against the mite Varroa jacobsoni Oud in several districts of Lombardy (Italy).» Apidologie 26.1 (1995): 67-72.

  10. Fjørtoft, Helene Børretzen, et al. «Aquaculture-driven evolution: distribution of pyrethroid resistance in the salmon louse throughout the North Atlantic in the years 2000–2017.» ICES Journal of Marine Science 77.5 (2020): 1806-1815.

  11. Rodriguez-Vivas, R. I., et al. «Evolution of acaricide resistance: phenotypic and genotypic changes in field populations of Rhipicephalus (Boophilus) microplus in response to pyrethroid selection pressure.» International Journal for Parasitology 41.8 (2011): 895-903.

  12. Rodríguez-Dehaibes, Sóstenes R., et al. «Resistance to amitraz and flumethrin in Varroa destructor populations from Veracruz, Mexico.» Journal of apicultural research 44.3 (2005): 124-125.

  13. Elzen, Patti J., et al. «Control of Varroa jacobsoni Oud. resistant to fluvalinate and amitraz using coumaphos.» Apidologie 31.3 (2000): 437-441.

  14. Higes, Mariano, et al. «Assessing the resistance to acaricides in Varroa destructor from several Spanish locations.» Parasitology Research 119.11 (2020): 3595-3601.

  15. Korta, E., et al. «Study of acaricide stability in honey. Characterization of amitraz degradation products in honey and beeswax.» Journal of Agricultural and food Chemistry 49.12 (2001): 5835-5842.

  16. Blacquière T., Smagghe G., van Gestel C.A., et al. (2012). Neonicotinoids in bees: a review on concentrations, side-effects and risk assessment. Ecotoxicology, 21(4): 973-992.

  17. Thompson H.M., Brown M.A., Ball R.F., et al. (2014). An investigation into the detection of pesticide residues in beeswax samples sourced from honey bee colonies (Apis mellifera) in England. Pest Management Science, 70(8): 1255-1262.

  18. Sánchez-Bayo F., Goulson D., Pennacchio F., et al. (2016). ¿Están vinculadas las enfermedades de las abejas con los pesticidas? – Una breve revisión. Environment International, 89-90: 7-11.

  19. Haarmann T, Spivak M, Weaver D, Weaver B, Glenn T (2002) Efectos de fluvalinato y coumaphos en reinas de abejas melíferas (Hymenoptera: Apidae) en dos operaciones comerciales de cría de reinas. J Econ Entomol 95: 28–35.

  20. Pettis JS, Collins AM, Wilbanks R, Feldlaufer MF (2004) Efectos de coumaphos en la cría de reinas de abejas melíferas, Apis mellifera. Apidologie 35: 605–610.

  21. Medici, S. K., Castro, A., Sarlo, E. G., Marioli, J. M. & Eguaras, M. J. El efecto de la concentración de acaricidas seleccionados presentes en la base de cera de abejas en la supervivencia de colonias de Apis mellifera. J. Apic. Res. 51, 164–168 (2012).

  22. Johnson, R. M., Pollock, H. S. & Berenbaum, M. R. Interacciones sinérgicas entre acaricidas en colmenas de Apis mellifera. J. Econ. Entomol. 102, 474–479 (2009).

  23. Johnson, R. M., Dahlgren, L., Siegfried, B. D. & Ellis, M. D. Interacciones de acaricidas, fungicidas y medicamentos en abejas melíferas (Apis mellifera). PloS One 8, e54092 (2013).

  24. Berry, J. A., Hood, W. M., Pietravalle, S. & Delaplane, K. S. Efectos subletales a nivel de campo de productos químicos aprobados para colmenas en abejas melíferas (Apis mellifera L). PLoS One 8, e76536 (2013).

  25. Burley, L. M., Fell, R. D. & Saacke, R. G. Supervivencia de espermatozoides de abejas melíferas (Hymenoptera: Apidae) incubados a temperatura ambiente de drones expuestos a acaricidas. J. Econ. Entomol. 101, 1081–1087 (2008).

  26. Rinderer, T. E., DeGuzman, L., Lancaster, V., Delatte, G. & Stelzer, J. A. Varroa en el patio de apareamiento: los efectos de Varroa jacobsoni y Apistan en las abejas macho. Am. Bee J. 139, 134–139 (1999).

  27. Haarmann, T., Spivak, M., Weaver, D., Weaver, B. & Glenn, T. Efectos de fluvalinato y coumaphos en reinas de abejas melíferas (Hymenoptera: Apidae) en dos operaciones comerciales de cría de reinas. J. Econ. Entomol. 95, 28–35 (2002).

  28. Locke, B., Forsgren, E., Fries, I. & de Miranda, J. El tratamiento con acaricidas afecta la dinámica viral en colonias de abejas melíferas infestadas con Varroa destructor, tanto por la fisiología del huésped como por el control del ácaro. Appl. Environ. Microbiol. 78, 227–235 (2012).

  29. Medrzycki, P. et al. Métodos estándar para la investigación toxicológica en Apis mellifera. J. Apic. Res. 52, 1–60 (2013).

  30. Charpentier, G., Vidau, C., Ferdy, J. B., Tabart, J. & Vetillard, A. Efectos letales y subletales del timol en larvas de abejas melíferas (Apis mellifera) criadas in vitro. Pest Manag. Sci. 70, 140–147 (2014).

  31. Saskia Schneider, Dorothea Eisenhardt, Eva Rademacher. Efectos subletales del ácido oxálico en Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae): cambios en el comportamiento y la longevidad. Apidologie, 2012, 43 (2), pp.218-225. 10.1007/s13592-011-0102-0. hal-01003525

  32. Hanan A. Gashout, Ernesto Guzman-Novoa, Paul H. Goodwin, Adriana Correa-Benítez, Impacto de la exposición subletal a acaricidas sintéticos y naturales en la memoria y la expresión de genes relacionados con la memoria de las abejas melíferas (Apis mellifera), Journal of Insect Physiology, Volumen 121, 2020, 104014, ISSN 0022-1910, https://doi.org/10.1016/j.jinsphys.2020.104014.

  33. Boncristiani H.F., Underwood R.M., Schwarz R.S., et al. (2012). Efecto directo de los acaricidas en las cargas patógenas y los niveles de expresión génica en abejas melíferas Apis mellifera. Journal of Insect Physiology, 58(5): 613-620.

  34. Gajger I.T., Sakač M., Gregorc A. (2017). Residuos de pesticidas en abejas melíferas, polen y cera de abejas: Evaluación de la exposición de colmenas. Environmental Pollution, 242(Pt B): 855-864.

  35. Calatayud-Vernich P., Calatayud F., Simó E., et al. (2018). Residuos de pesticidas en abejas melíferas, polen y cera de abejas: Evaluación de la exposición en colmenas. Contaminación Ambiental, 242(Pt B): 855-864.

  36. Krupke C.H., Hunt G.J., Eitzer B.D., et al. (2012). Múltiples rutas de exposición a pesticidas para abejas melíferas que viven cerca de campos agrícolas. PLoS ONE, 7(1): e29268.

  37. Bogdanov S., Kilchenmann V., Imdorf A. (2002). Toxicidad oral aguda del ácido oxálico y ácido fórmico para Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae). Apidologie, 33(5): 447-452.

  38. Nanetti A., Rodriguez-Morales A.M., Baruzzi C. (2003). Evaluación del tratamiento con timol en el control de Varroa destructor (Acari: Varroidae) en Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) en Argentina. Acarología Experimental y Aplicada, 31(1-2): 157-162.

  39. Comisión Europea. (2020). Reglamento de la Comisión (UE) 2020/749, de 5 de junio de 2020, por el que se modifica el Anexo II y III del Reglamento (CE) N.º 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a los niveles máximos de residuos para acequinocilo, ametoctradina, ciazofamida, ciprodinilo, fenazaquín, fenpicoxamida, fluopiram, fluxapirixad, mepiquat, pendimetalina, picolinafen, propaquizafop, piriófenona, tifensulfurón-metilo y trifloxistrobina en o sobre determinados productos. Diario Oficial de la Unión Europea, L 176/17: 7-80.

  40. Calderone N.W. (2012). Cultivos polinizados por insectos, polinizadores e agricultura en Estados Unidos: Análisis de tendencias de datos agregados para el período 1992-2009. PLoS ONE, 7(5): e37235.