par Juan Molina Un exemple pratique vaut souvent mieux que des explications théoriques. C’est dans cet esprit que nous avons commencé à collaborer avec des vétérinaires pour partager les cas cliniques qu’ils ont rencontrés lors de visites de ruchers. Comme vous le verrez, la cause sous-jacente peut souvent être très différente de ce que vous pourriez soupçonner au départ. Dans notre premier cas clinique, le Dr Juan Molina nous fera part d’un cas survenu en Espagne et impliquant des pertes importantes de ruches.
En novembre, nous avons reçu l’appel d’un apiculteur professionnel qui observe de graves problèmes de santé parmi ses colonies. Interrogé sur l’infestation par le varroa, il a indiqué que le niveau d’infestation était en moyenne de 8 à 10 %. Il a également observé des abeilles aux ailes endommagées. Malgré le traitement des ruches contre la varroose, le rucher a subi des pertes importantes. Des 60 ruches présentes au début de la saison, il n’en reste plus que 20. Les populations ont diminué jusqu’à disparaître complètement. Suite à cela, nous avons organisé une visite d’inspection et d’échantillonnage.
Localisation et conditions météorologiques :
Le rucher est niché dans une pinède et un maquis, situé près de la côte méditerranéenne dans la province de Malaga. Il est accessible par des routes et l’autoroute méditerranéenne n’est pas loin, ce qui en fait un espace naturel relativement confiné. Le climat y est exceptionnellement doux, caractérisé par des températures élevées tout au long de l’année. Les étés sont tempérés grâce à la proximité de la mer, ce qui permet une activité continue des ruches tout au long de l’année.
Gestion nutritionnelle et sanitaire :
L’apiculteur utilise des ruches Layens de 12 cadres, bien qu’il travaille avec 11 cadres, sans couvre-cadres et avec la latte de tête fendue pour l’alimentation. En période de disette, l’apiculteur complète le régime alimentaire des abeilles avec des candis sucrés qui contiennent une petite quantité de vitamines mais pas de protéines.
Les pratiques sanitaires se limitent principalement à l’utilisation de lanières acaricides. L’apiculteur a utilisé des lanières à base d’amitraz, homologuées pour les abeilles, ainsi que des traitements pour le bétail également à base d’amitraz, sur les conseils d’un autre apiculteur. [Cette pratique est illégale et ne doit pas être reproduite.]
En outre, les problèmes liés à la pyrale (G. mellonella) ont augmenté plus que jamais.
L’apiculteur note que de nombreuses reines ont environ un an, car il a réalisé des divisions au cours de la saison précédente.
Les ruches n’ont pas été déplacées et sont restées dans le même rucher tout au long de l’année.
À proximité, il y a d’autres ruchers et, depuis l’installation du plus proche, l’apiculteur a constaté une dégradation de l’état de ses ruches. Il ne connaît pas cet apiculteur mais pense qu’il s’agit plutôt d’un apiculteur débutant.
L’aspect général du rucher est assez négligé, divers matériaux sont utilisés comme couvercles ou supports de ruches. De nombreuses ruches sont fissurées et mal assemblées, et de nombreux couvercles présentent des signes de déformation ou de fissuration du métal. L’apiculteur ne nettoie ni ne désinfecte le matériel stocké, pas plus qu’il ne désinfecte les ruches ou les cadres vides. Il applique toutefois une solution alcoolisée sur ses gants avant de commencer à visiter le rucher.
Lors de l’inspection des ruches, il n’y avait aucun signe de mortalité, ni à l’entrée des ruches, ni au fond des ruches ouvertes. Il n’y avait pas d’activité notable à l’avant, ce qui a nécessité l’ouverture des ruches pour vérifier la survie des colonies. À l’intérieur, des abeilles mortes ont été découvertes émergeant des cellules avec leurs proboscises et leurs glosses étendues. De plus, on a observé dans ces mêmes ruches un couvain tacheté et une forte dépopulation. Bien que la reine ait été retrouvée, il n’y avait aucune preuve de ponte récente.
Le fond des ruches contenait les débris habituels, y compris les restes de pollen et les opercules, sans signes d’infestation par la teigne au moment de la visite.
Dans l’une des ruches, on a retrouvé jusqu’à quatre lanières acaricides de deux fabricants différents. Après l’ouverture d’une cellule operculée et l’extraction de la larve, des varroas étaient visibles au fond de la cellule. Ils ont également été observés à l’état phorétique sur les cadres de couvain, malgré la présence des lanières acaricides. Interrogé sur la durée du traitement, l’apiculteur a admis avoir laissé les lanières en place pendant plus de cinq mois.
Il n’y avait pas larves momifiées dans les cellules vides du couvain, et aucune odeur putride n’a été détectée.
Il n’y a pas eu de phénomènes de pillage des ruches effondrées, et, d’une manière générale, le rucher était peu actif puisque la plupart des ruches étaient vides et que celles qui étaient encore en vie avaient des populations très faibles. Les ruches n’avaient que de maigres réserves de miel et presque pas de pollen. L’apiculteur n’a rien récolté sur ce rucher.
Ce n’était pas une saison de prédation par les guêpiers d’Europe (Merops apiaster) ou par le frelon oriental (Vespa Orientalis) récemment installé dans le sud de l’Espagne. L’apiculteur n’a pas signalé de prédation significative dans ce rucher. Une vérification de la carte d’observation des frelons a confirmé qu’aucun nid proche n’avait été enregistré.
Deux échantillons ont été prélevés dans deux ruches dépeuplées et ont été envoyés, réfrigérés, le même jour au laboratoire du Centre de recherche apicole et agro-environnementale (CIAPA) de Marchamalo pour examen, avec une demande d’analyse de Nosema. En raison de contraintes financières, les tests pour les virus de la paralysie (ABPV, CBPV) et les virus des ailes déformées (DWV) n’ont pas été effectués. En raison de la difficulté de collecter des abeilles butineuses, les échantillons ont été prélevés sur des abeilles nourricières.
L’analyse a révélé une forte charge parasitaire de Nosema ceranae, et la présence de varroas phorétiques a également été confirmée.
Il est conseillé à l’apiculteur d’améliorer l’hygiène générale de l’exploitation en mettant en œuvre plusieurs mesures :
Un contrôle téléphonique a été effectué quelques semaines après les premiers conseils. L’apiculteur avait administré un aliment stimulant et introduit de l’huile essentielle d’origan dans le régime, un conseil qu’il avait reçu d’un collègue apiculteur [Avertissement : Attention avec l’utilisation d’huiles essentielles, car elles peuvent être extrêmement toxiques pour les abeilles].
Trois mois plus tard, le rucher a fait l’objet d’une nouvelle inspection en raison des pertes continues de l’apiculteur, qui n’avait plus qu’une demi-douzaine de ruches en vie. L’inspection a de nouveau révélé des ruches complètement dépeuplées, sans aucun signe de mortalité à l’entrée ou au fond des ruches. Les abeilles encore en vie semblaient très faibles, présentaient des abdomens courts dus à la famine, et il y avait des cas d’abeilles qui mouraient en essayant d’émerger de leurs cellules.
Nous sommes témoins d’un défi de plus en plus important dans le maintien de ruches saines et productives. Le problème persistant du Varroa1, aggravé par l’émergence croissante d’une résistance aux acaricides couramment utilisés par les apiculteurs, résulte souvent d’une mauvaise information ou d’une application incorrecte des traitements.
En outre, le parasitisme par le microsporidium Nosema ceranae2, répandu dans la plupart des ruchers de la péninsule ibérique, exacerbe les problèmes causés par le varroa et d’autres agents pathogènes, ce qui entraîne un grave dépeuplement. Cette dépopulation affecte à son tour l’efficacité des acaricides de longue durée, renforçant l’impact néfaste des acariens.
Varroa agit non seulement comme un parasite mais aussi comme un vecteur de maladies virales.2,3
Bien que nous n’ayons pas pu évaluer la charge virale dans ce cas, on sait qu’elle fluctue tout au long de l’année et qu’elle a un impact significatif sur la santé générale de la ruche.4
Les visites du cas ont eu lieu au cours des derniers mois de l’année 2023 et au début de l’année 2024. D’après les relevés climatiques, 2023 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée5 et le sud de l’Espagne a subi plus de 4 ans de sécheresse sévère6. L’apparition des vagues de chaleur en mai a eu un impact significatif sur la floraison printanière, entraînant la sécheresse des nectaires et des grains de pollen manquant de sucres, de graisses et de protéines. Ce déficit nutritionnel influence considérablement l’état de la ruche qui, loin d’être productive, devient fortement dépendante d’une alimentation complémentaire à certaines périodes de l’année.
En résumé, de nombreuses pertes de ruches sont enregistrées en raison de multiples facteurs qui s’additionnent, soumettant les colonies au stress des maladies parasitaires (varroa, nosema) et à l’augmentation des charges virales auxquelles elles doivent faire face dans un état de malnutrition prolongée.7
L’apiculture est contrainte de passer d’un modèle extensif à un modèle fortement dépendant des approvisionnements, non pas en raison de l’intensification de la gestion mais en raison de conditions environnementales de plus en plus défavorables.
par Juan Molina Table des matières Les colonies d’abeilles subissent la majorité des pertes durant l’hiver, période pendant laquelle elles entrent dans une phase de dépendance vis-à-vis de leurs réserves alimentaires. En amont,
par Ulrike Marsky 
À propos de l’auteur
Juan Molina est vétérinaire diplômé de l’Universidad de Córdoba, avec une spécialisation en apiculture de l’Universidad Complutense. Passionné par l’apiculture, il est affilié à l’Association d’Apiculteurs de Málaga et a écrit deux livres sur le sujet. Juan a occupé divers postes, allant de responsable qualité du miel à professeur pour les passionnés d’abeilles.
Références:
1. Rosenkranz P., Aumeier P.& Ziegelmann B. (2012). – Biology and control of Varroa destructor. J Invertebr. Pathol., 103 (1) 96-119 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022201109001906?via%3Dihub
2. Botías, C., Martín-Hernández, R., Barrios, L. (2011).- Nosema spp. parasitization decreases the effectiveness of acaricide strips (Apivar®) in treating varroosis of honey bee (Apis mellifera iberiensis) colonies
3. Sammataro D. (1997) Report on parasitic honey bee mites and disease associations. Bee J., 137, 301-302
4. Šimenc , Knific T., Toplak I., 2021, The Comparison of Honeybee Viral Loads for Six Honeybee Viruses (ABPV, BQCV, CBPV, DWV, LSV3 and SBV) in Healthy and Clinically Affected Honeybees with TaqMan Quantitative Real-Time RT-PCR Assays
5. https://edo.jrc.ec.europa.eu/documents/news/GDO-EDODroughtNews202305_Western_Mediterranean.pdf
6. https://wmo.int/media/news/wmo-confirms-2023-smashes-global-temperature-record
7. Higes M., Martín-Hernández R., (2008) How natural infection by Nosema ceranae causes honeybee colony collapse. Microbiol. Rep., 1, 110-113
Rejoignez la communauté Véto-pharma et recevez notre newsletter trimestrielle ainsi que nos actualités apicoles ponctuelles. Vous pourrez vous en désabonner à tout moment si nos contenus ne vous conviennent pas, et vos données ne seront jamais cédées à un tiers !
Suivez-nous
Suivez-nous
© 2019-2024, Véto-pharma. Tous droits réservés
